О комиссиях в ЖКХ и пропавших депутатах

Пост обновлен март 6

Перед началом электорального цикла законодательные инициативы становятся более радикальными. Это не чисто российская история, так происходит почти везде. И хотя формально выборы в Госдуму будут только в сентябре 2021 года, поток идей от депутатов заставляет предположить, что на избирательные участки нам придется прийти пораньше.


Типичный пример – законопроект о запрете комиссий при оплате ЖКХ, который группа депутатов разработала в январе 2020 г. Мы уже написали отзыв на эту идею (скоро его можно будет прочесть в Интернете), но откровенно говоря она не нова. В 2017 году подобная инициатива уже рассматривалась и была отклонена – и Правительством, и Банком России, и самой Госдумой. Не будем вновь повторять известные аргументы о непропорциональности, негативном влиянии на потребителей. А посмотрим, почему в принципе идея отменить комиссии за платежи за жилищно-коммунальные услуги так популярна.

1. ЖКУ – это социально значимая услуга? Действительно, все (почти) платят за коммунальные услуги. И с этой точки зрения платежи за ЖКУ похожи на налоги: как и от смерти, от них не скрыться. Росстат сообщает, что в 2018 году в среднем каждому гражданину они обходились в среднем в 1 940 рублей в месяц. Для сравнения – на потребление мяса семьи тратили 1 806 рублей в месяц на человека. Если коротко, то коммунальные услуги – это 10% расходов домохозяйств. Поэтому банковские комиссии, если они взымаются с плательщика, вряд ли делают погоду. По рынку они составляют около 1-2%, то есть 20-40 рублей в месяц. Тут важно сказать, что для некоторых домохозяйств это существенная цифра. В семьях с тремя и более детьми расходы, например, на яйца составляют 77 руб. на человека; на растительное масло – 65,5 рублей. Для них отмена комиссии, вероятно, будет актуальна. Но вряд ли они будут главными бенефициарами этой инициативы: в России около 3 млн. семей уже получают субсидии на оплату ЖКУ, 24% граждан получают льготы на оплату коммунальных услуг. Жилищно-коммунальные услуги действительно социально значимы, но именно поэтому уже сейчас ведется адресная поддержка тех, для кого эта нагрузка непосильна. То, насколько эта поддержка эффективна – повод для отдельного разговора.

2. ЖКУ – токсичная сфера В силу п. 1, сфера ЖКХ сильно зарегулирована. В том числе, с точки зрения ценообразования. И поэтому любая иная отрасль, которая ее обслуживает, тоже в зоне риска. Это относится в том числе и к администраторам: любой скажет, что самая шаткая должность в любой мэрии – это руководитель по ЖКУ. Поэтому дополнительные требования к кредитным организациям как раз-таки неудивительны: если регулировать, так до конца.

3. Банки могут себе это позволить? Набивший оскомину тезис о сложности ценообразования в платежах следовало бы переформулировать в тезис о разнообразии. Плохо винить жертву, но отчасти банки виноваты сами. Карточные платежи бесплатны для потребителей. Почему в ЖКХ должно быть иначе? Проблема в том, что государство само создало ситуацию, в которой запретило коммунальным организациям включать банковские комиссии в стоимость своих услуг. С этой точки зрения, взимать комиссию с получателя – честнее, чем компенсировать свои издержки, повышая цену на батон (как делает супермаркет). В мире действительно есть страны, где по карточным платежам не платит ни плательщик, ни получатель (например, Узбекистан). Но это очень специфичные рынки, с сильным влиянием государства.

4. Желание достичь недостижимого Если начинаешь регулировать цену на одну услугу, то это желание становится крайне заразным. Цена банковских услуг, как и цена бензина влияет на стоимость почти любых товаров. Сюда же – бухгалтерия, бумага, электронные подписи и так далее. Непонятно, где проводить грань ценового регулирования: чем больше эта область расширяется, тем больше она приносит проблем, но при этом все более притягательной становится. Поэтому инициатива отменить комиссии за оплату ЖКУ, если будет принята, приведет к очень посредственным результатам. Но ее истоки значительно более сложные, нежели банальный популизм. А когда надо решить нерешаемую задачу, проще исчезнуть. Это иногда происходит с депутатами. 22 февраля 2017г., два года назад, им было предложено высказать мнение по аналогичному законопроекту. «За» проголосовало 19 чел. Против – 0. Воздержался – 1. А 373 – просто не нажали никакой кнопки. Посмотрим, как выйдет в этот раз.

Просмотров: 12

© 2020 АЭД Консалтинг

  • Black Facebook Icon
  • Black Twitter Icon
  • Black LinkedIn Icon